臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 友發實業社
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年2月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣 伍拾玖萬 陸仟肆佰陸拾元，及自民國九十
四年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：查原告持有被告所簽發，發票日為94年
11月12日，付款人為萬泰商業銀行台南分行，票號AE00000
00，面額596,460元支票乙紙，經原告於94年11月14日提示付
款後，竟以存款不足及拒絕往來戶遭受退票，有退票理由單
為證。爰依票據法第144條、第85條第1項、第133條請求被告
給付票款，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息，並請依職權宣告假執行。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票及退票理由單
各一紙為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，自堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告連帶給付如主文第1項
所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 2 月 8 日