臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第135號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告邱建瑋
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度軍偵字第32號），本院判決如下：
主文
邱建瑋犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充個人兵籍資料查詢結果外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第2項定有明文。及依軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第四十四條至第四十六條及第七十六條第一項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」查被告於民國104年12月9日入伍服役，並於111年11月16日退伍等情，有個人兵籍資料查詢結果1份附於本院卷可稽，是以，被告於本案行為時為現役軍人，嗣於111年11月16日退伍後，已非現役軍人，且其所犯非屬陸海空軍刑法或其特別法所定之罪，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法追訴、審判，合先敘明。
三、核被告所為2次行為，均係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。又被告所犯上開2罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定
者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時
，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣
告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定
有明文。查被告以不正方法由自動付款設備取得被害人 杜皓翔 之帳戶內款項新臺幣（下同）30,000元、25,000元，案發後被告已全部返還予被害人杜皓翔乙節，業據被害人杜皓翔於偵訊時 陳明 在卷（見臺灣臺中地方檢察署112年度軍偵字第32號偵查卷第183頁），爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條之2第1項、第41條第1項、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請
求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本
之日期為準。
本案經檢察官李基彰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
書記官王政偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取
得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。