宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北縣新店市公所
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡進良 律師
複代理人 江榮祥 律師
被 告 丙○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度店簡字第2741號請求移轉所有權登記事件，
於中華民國96年12月17日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在
臺灣臺北地方法院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應將所有坐落於臺北縣新店市○○段○○○○號、面積五三
點五九平方公尺，權利範圍三十二分之一之土地所有權移轉登記
予原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣捌萬柒仟玖佰叁拾柒元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。被告於民國87年12月19日經臺灣板橋地方法院宣告禁
治產，於89年10月17日裁判由乙○○監護，有臺灣板橋地方法
院裁定及戶籍謄本在卷可稽，又前揭禁治產未被撤銷，有臺灣
板橋地方法院96年12月10日板院輔家科春潁字第069582號函附
卷足憑，先予敘明。
原告主張：86年間因原告「新店市110線安康路」道路拓寬工
程所需，向被告及其共有人協議價購渠等所有位於臺北縣新店
市○○段○○○○號土地(重測前為臺北縣新店市○○段公館崙
小段6-1地號，總面積53.59平方公尺，下稱系爭土地）之應有
部分，被告之權利範圍為1/32，系爭土地早已由原所有人移交
作為道路使用，惟被告雖經原告多次催告仍遲未辦理所有權人
移轉變更登記，致原告於法律上仍非系爭土地之所有權人(共
有人)，爰依民法第348條之規定，請求被告將系爭土地移轉所
有權登記予原告。並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與所述相符之土地登記謄本、新
店市110線安康路拓寬工程徵收土地地價補償費公告、發放清
冊、台北縣新店市公所函等為證，應認為真實。
從而，原告訴請被告將所有坐落於臺北縣新店市○○段748地
號、面積53.59平方公尺，權利範圍1/32之土地所有權移轉登
記予原告，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保
後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 吳建元
法官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官 吳建元