臺灣桃園地方法院95年度自字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年自字第2號刑事判決

裁判日期：民國95年02月22日

裁判案由：貪污等

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度自字第2號聲請人乙○○
（現於臺北監獄執行中）被告甲○上列被告因貪污等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件所示。
二、按提起自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之；自訴狀應記載下列事項：㈠被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵；㈡犯罪事實及證據並所犯法條；前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第320條定有明文，而此屬提起自訴之法定必備程式。檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161條第1項、第2項定有明文。自訴案件，係由自訴人居於原告之地位，其亦相當於公訴程序中檢察官所扮演之角色，且依刑事訴訟第329條之規定，檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴人為之。從而，自訴案件關於被告犯罪事實之舉證責任，即應由自訴人負擔；況上開關於舉證責任及裁定命補正之規定，係規定於該法第一編總則之第12章第1節之證據通則內，於自訴程序，自亦有適用。
三、自訴人乙○○提起本件自訴，未於自訴狀上記載被告之姓名、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵；未記載犯罪事實及證據及提出足以證明被告犯罪之證據或方法；未按被告之人數提出自訴狀繕本，已有違自訴之必備程式；經本院於95年2月7日，依刑事訴訟法第273條第6項，命自訴人於10日內補正，且前開裁定已於95年2月9日送達自訴人收受，此有本院95年度自字第2號裁定及送達證書各一紙在卷可稽，而自訴人迄今未為補正上開事項，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，諭知不受理判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第307條，判決如主文。中華民國95年2月22日
刑事第三庭審判長法官潘政宏
法官邱滋杉法官周炳全上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官陳夏施中華民國95年2月22日