臺灣桃園地方法院105年度單聲沒字第247號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年單聲沒字第247號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度單聲沒字第247號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳柏誥（原名陳泰利）上列被告因重利案件（103年度偵字第23491號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第736號），本院裁定如下：
主文扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡）沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第00000號被告陳柏誥所犯重利案件經緩起訴處分1年6月期滿，查扣門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡）係被告陳柏誥所有，且屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法關於沒收之規定，業於被告陳柏誥行為後之民國104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行。修法後明定沒收為刑罰（包括從刑）及保安處分以外之獨立法律效果，並擴大利得沒收範圍（第38條之1第2項、第3項）、增列追徵價額之規定（第38條第4項、第38條之1第3項），復參考德國刑法體例，增訂估算條款（第38條之2第1項）、過苛調節條款（第38條之2第2項）、返還被害人條款（第38條之1第5項）等，故沒收之實質內容已有變更，非僅單純文字修正或條文項次調整，而依刑法第2條第2項規定，應適用裁判時（即修正後）之法律。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，修正後刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、經查，被告因重利案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第23491號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書附卷可參。又扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡）為被告所有，供其與告訴人 陳膺駿 聯絡放款並向告訴人收取重利之用等情，亦據被告供承不諱（見偵卷第27頁），核與告訴人之指訴相符（見偵卷第42頁），堪認前開物品確屬被告所有而供犯本件重利案件所用之物，依
105年7月1日施行之現行刑法第38條第2項之規定，應予沒收。是揆諸前開規定，本件聲請人所為聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國105年12月30日
刑事第七庭法官蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃志微中華民國106年1月3日