臺灣高雄地方法院98年度審易字第2898號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第2898號刑事判決

裁判日期：民國98年11月26日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第2898號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第19808號），本院認不應依簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件原聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○因不滿於民國98年5月19日駕駛車牌號碼000-000號輕機車行經高雄市○○路時，遭甲○○駕駛車牌號碼00-0000自小客車向其鳴按喇叭，竟於同日下午7時5分許，在高雄市○○區○○路高速公路涵洞下，基於毀損之犯意，持石頭砸破甲○○所駕駛之上開自小客車後擋風玻璃1面，致該後擋風玻璃不堪使用，足以生損害於甲○○。案經甲○○提出告訴，因認被告乙○○涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；第161條第
4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按刑法第354條毀棄損壞罪，須告訴乃論，為同法357條所明定。
三、經查，本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑認係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告於本院調查中已與告訴人達成和解，告訴人則具狀撤回本件告訴（見本院98審簡4807號卷，第23頁），此有本院98年11月5日之調解程序筆錄、撤回告訴聲請狀各1份附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國98年11月26日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官謝琬萍法官郭任昇如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官馮欽鳳中華民國98年11月30日