臺灣南投地方法院97年度婚字第145號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第145號民事判決

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第145號原告乙○○被告甲○○
水田村水 上列當事人間離婚事件，本院於民國97年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造主張及抗辯：
一、原告起訴主張：兩造於民國62年9月28日結婚（起訴狀誤載為42年間），育有二女一男，詎被告竟於93年7月19日無故離家出走，此後未曾返家，音訊全無，迄今已4年餘，至此兩造已無法再維持婚姻關係，且顯可歸責於被告，為此依民法第1052條第2項規定，訴請離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院判斷：
一、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
二、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本三件為證，並經證人即兩造之子 林茂盛 到庭證稱：93年7月19日父親打電話給其，說他要留在山上幾天，結果就沒有回來，無消息也無聯絡，其等聽說他已經去大陸；其祖父過世時，他有回來一次，其有碰到，但他沒說什麼，也沒回家等語屬實，且本院依職權查詢被告勞健保資料結果，亦無從連絡被告使之到庭，有勞保局電子閘門查詢作業表、法務部健保資訊連結作業表足憑，而被告於95年9月19日出境即未入境臺灣地區，亦有法務部入出境資訊連結作業表可稽，堪信為真實。查被告已離家4年，對原告母子不聞不問，既無婚姻之實，亦無夫妻之情，衡其情節，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，誠摰互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，難期有復合之望，足認已有重大事由，難以維持兩造婚姻關係，是揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月24日
家事法庭法官黃綵君以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月24日
書記官洪瑞璣