橋頭簡易庭111年度橋簡字第566號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度橋簡字第566號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 陳宜君

顏大傑

被告 邱嵐均 即 邱媺茹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣14萬3,681元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣14萬3,681元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前於民國109年7月9日向原告申請紓困貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自109年7月10日起至112年7月10日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％（立據日為年息1.845％）機動計息，並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金法按月攤還本息。借款人如不依約清償或攤還本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應且自本金到期日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自111年2月28日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金5萬0,347元未清償。㈡另被告前於110年6月29日向原告申請紓困貸款，雙方約定借款金額為10萬元，約定借款期間自110年6月2日起至113年6月29日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息1％（立據日為年息1.845％）機動計息，並自撥貸日起前6期按月計付利息，自第7期起再依年金法按月攤還本息。借款人如不依約清償或攤還本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期，自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應且自本金到期日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自111年2月28日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金9萬3,334元及相關利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書、歷史放款利率查詢資料、交易紀錄資料為證（見本院卷第17至28頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，是本院依證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中華民國111年9月29日

橋頭簡易庭法官張立亭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中華民國111年9月29日

書記官許雅瑩

附表