臺灣臺南地方法院114年度簡字第5206號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第5206號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告葉威廷

選任辯護人王顥源律師

呂承育 律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19337號），被告於本院審判程序自白犯罪（原案號：114年度訴字第2255號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

葉威廷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育貳場次。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並補述：附件犯罪事實第1行「可預見」更正為「已預見」；第2至4行「竟仍基於無正當理由提供金融帳戶之故意，及幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意」，更正為「竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意」；第11至12行「依指示匯款附表2所示之金額至附表2所示之帳戶內」，補充為「依指示匯款附表2所示之金額至附表2所示之帳戶內，旋遭詐欺集團不詳成員提領、轉匯一空」。證據增列「被告葉威廷於本院審判程序之自白」。

二、論罪科刑：

　㈠核被告葉威廷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

　㈡被告係以一行為觸犯上開二罪名，並幫助詐欺犯罪者詐騙附件附表2所示告訴人（下合稱告訴人7人）之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一幫助洗錢罪。

　㈢刑之減輕事由：

　⒈被告基於幫助之犯意而提供附件附表1所示帳戶（下合稱本案帳戶）資料，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　⒉按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查被告就幫助洗錢之犯罪事實，於偵查及本院審理中均自白不諱，且無證據足認被告有犯罪所得，爰依上開規定減輕其刑，並依法遞減輕之。

　⒊按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有其特殊之原因與環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有適用。質言之，法院依該條為裁判上減輕其刑者，應審酌是否符合相當性及比例原則等條件，始為適當；又刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之（最高法院99年度台上字第5999號判決意旨參照）。被告辯護人固具狀請求依刑法第59條酌減其刑等語，惟我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人求償無門，被告卻仍任意交付本案帳戶資料容任他人違法使用；又依本案卷證資料，亦無被告係因特殊原因或環境，迫於無奈始為本案交付帳戶犯行，在客觀上尚不足以引起一般同情，難認有情堪憫恕之處。況且，被告本案犯行已依刑法第30條第2項、洗錢防制法第23條第3項規定遞減其刑，無宣告法定最低刑期，仍有情輕法重之情形，當無適用刑法第59條酌減其刑之必要，是被告辯護人上開請求，礙難准許。　　

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在現今詐騙案件猖獗之情形下，仍恣意交付本案帳戶資料給不詳人士，使不法之徒得以憑藉其帳戶行騙，及隱匿詐欺犯罪所得，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，更造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害交易秩序與社會治安，行為實有不當。並考量被告犯後始終坦承犯行，已與到場參與調解之告訴人 陳佐育 、 丁偉洛 成立調解，依約賠償新臺幣（下同）45,000元、9,000元完畢，有本院調解筆錄1份在卷可佐；被告雖有與其餘告訴人5人調解、賠償之意，然其餘告訴人5人均未到庭調解，致無法成立調解，迄未獲被告賠償，有本院報到單、調解案件進行單各1份附卷可考。復斟酌被告之品行（無犯罪紀錄，見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人7人受損金額。兼衡被告於偵查中及本院自陳之身體狀況（領有中華民國身心障礙證明）、教育程度、職業、家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。

　㈤被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可考。其因一時失慮，偶罹刑典，犯罪後坦承犯行，已與到場調解之陳佐育、丁偉洛達成調解，如數給付賠償金額完畢，陳佐育、丁偉洛均願意原諒被告，請求法院如符合緩刑宣告之要件時，給予被告緩刑宣告之機會，有本院調解筆錄1份附卷可稽；被告雖有與其餘告訴人5人調解、賠償之意，然其餘告訴人5人均未到庭調解，致無法成立調解，已如前述，堪認被告具有悔意。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，無再犯之虞，前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。惟為使被告建立法治觀念，應有課予被告履行一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應於本判決確定之日起1年內，接受法治教育課程2場次，且依刑法第93條第1項第2款規定，宣告應於緩刑期間付保護管束。另依同法第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告者而違反本院所定之上開負擔情節重大，足認緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併予敘明。

三、不予沒收之說明：

　㈠未扣案之本案帳戶金融卡，業經被告交付他人，未經扣案，且衡以該等物品可隨時停用、掛失補辦，倘予沒收，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨其刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈡犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。惟按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文，學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。洗錢防制法第25條第1項規定雖採義務沒收主義，且為關於沒收之特別規定，應優先適用，然依前揭判決意旨，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之調節適用。衡以被告係提供本案帳戶資料給他人使用，僅屬幫助犯而非正犯，亦無證據足證被告曾實際坐享上開洗錢之財物，若逕對被告宣告沒收洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

　㈢依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有因本案犯行而取得對價之情形，被告既無任何犯罪所得，亦無從宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　張郁昇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳冠盈

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

【附件】

臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第19337號

　　被　　　告　葉威廷

　　選任辯護人　呂承育律師

　　　　　　　　王顥源律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、葉威廷可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於無正當理由提供金融帳戶之故意，及幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月7日21時14分許，前往臺南市永康區正強街統一超商，將其申辦附表1所示帳戶之提款卡（含密碼），提供予真實姓名年籍不詳之犯罪集團成員使用。該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表2所示之詐欺時間，以附表2所示之方法，向附表2所示之人施用附表2所示之詐術，致渠等誤信為真而陷於錯誤，因而於附表2所示之時間，依指示匯款附表2所示之金額至附表2所示之帳戶內，以此方式妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。嗣附表2所示之人發覺受騙而報警處理，經警循線追查，始悉上情。

二、案經附表2所示之人訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：