臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第706號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
代 表 人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償債務事件，經本院於民國98年7月7日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰貳拾肆元，及自民國九十二
年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算
之利息，暨自民國九十二年五月二十一日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書、約定條款及客
戶歷史交易明細查詢為證，經核無訛，而被告經合法通知，
既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是
經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因
原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93
條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，
另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問
題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息
，判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官 曾秀鳳