臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度監宣字第411號
聲請人己○○
相對人戊○○
關係人甲○○
丙○○
乙○○
丁○○
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告戊○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人戊○○之共同監護人。
指定甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人戊○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」、「受監護宣告之人應置監護人」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係」，民法第14條第1項、第1110條、第1111條、第1111條之1分別有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人、關係人甲○○為相對人之父母，關係人丙○○、乙○○、丁○○（下分別以姓名稱之）為相對人之手足。相對人出生後即有多重障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並指定丙○○、乙○○為相對人之共同監護人，甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上揭事實，業據提出戶籍謄本、親屬系統表、衛生福利部桃園療養院診斷證明等件為證，並經本院調閱相關戶籍資料附卷為憑。又經本院前往聯新國際醫院勘驗相對人之精神狀況，於鑑定人 陳修弘 醫師面前點呼及詢問相對人年籍資料、詢問在場之甲○○為何人，相對人雖意識清醒，但均無回應，只是發出無意義之聲音等語（見本院卷第33頁背面至第34頁）。而鑑定人所屬鑑定機關聯新國際醫院提出鑑定報告記載略以：「八、身體狀況：㈠身體檢查：鑑定時脈博數為每分鐘七十八次，呼吸數為每分鐘十八次，身體狀況尚稱良好，身體理學檢查無具精神病理意義之特殊發現。㈡神經學檢查：無特殊具精神病態意義之異常發現。㈢心理衡鑑： 魏氏 成人智力量表-IV（中文版）：個案因無法理解分測驗指導語，故無法有效完成測驗。此情況顯示個案智能程度可能為重度智能不足（FSIQ﹤40）。適應行為評量系統表-II（18-84歲）：此測驗為案母填寫，結果顯示個案目前一般適應組合分數為40分（百分等級為﹤0.1，信賴區間約為37-43），整體而言，個案日常生活適應功能表現屬於非常低下之範圍（﹤70）。自閉症兒童行為檢驗表（中年級以上學生用）：此量表為他評量表，由案母作答。量表結果個案在三個領域及總分的分數均高於第二切截分數，顯示個案目前有許多符合自閉症狀之特質，也代表個案在社交互動及語言理解與表達上存有明顯的困難，並且伴隨刻板行為之特質，而這些特質對個案在日常生活適應上造成影響。㈣精神狀態檢查：個案短髮，體型一般，衣著整齊，堅持站在電梯外空地，不願進入診間，無適當眼神接觸，表達時幾乎發相同音，無法有效溝通。測驗時，無法理解測驗指導語，故無法有效完成測驗。九、鑑定結果：據病歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷，合併個案的智力功能（FSIQ﹤50）及適應功能（GAC＝40）考量，個案目前應落於重度智能不足的範圍，同時出現顯著的自閉症狀，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」等語，有聯新國際醫院於民國114年6月30日以聯新醫字第2025060208號函所附之精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第37頁背面至第38頁背面）。審酌相對人因重度智能不足且有自閉症狀，已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，聲請人為相對人之父親，其向本院聲請對相對人為監護宣告，核無不合，應予准許。
四、次查，就本件適宜由何人擔任監護人及會同開具財產清冊之冊之人部分：
㈠依卷附戶籍謄本所示，相對人未婚無子女，父母親為聲請人及甲○○，並有丙○○、乙○○、丁○○3名手足。依聲請人於本院訊問時所陳，相對人一直與父母同住家中，白天會至機構，由父母處理就醫及其他事務、負擔生活費，並保管相對人之身分證、印章及存摺（見本院卷第33頁及其背面）。聲請人原雖聲請由其與甲○○分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人（見本院卷第2頁），然於本院訊問時稱希改由丙○○、乙○○共同擔任相對人之監護人，為到場之甲○○、丙○○、乙○○表示同意（見本院卷第34頁）。又本院函詢丁○○對本件之意見，經其具狀表示無意見（見本院卷第18、28頁）。
㈡綜合上情，審酌丙○○、乙○○為相對人之手足，願意擔任相對人之監護人，且為相對人之父母即聲請人、甲○○同意，又無不適或不宜擔任監護人之積極、消極原因，復具擔任監護人之意願，應可提供相對人良好之生活照顧與保護，並能擔負相對人之監護人職務，如由丙○○、乙○○共同擔任相對人之監護人，應能符合相對人之最佳利益，爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任相對人之監護人。另就指定會同開具財產清冊之人部分，本院參酌甲○○為相對人之母，現與相對人同住，有意願擔任會同開具財產之人，復無不適任之原因，由其會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理，是由甲○○擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依前揭規定，指定甲○○為本件會同開具財產清冊之人。
五、又經本院選定之監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職務；且依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
六、依家事事件法第168條第1項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
家事第一庭 法 官 羅詩蘋
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 古罄瑄