臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第24號
原 告 0000-000000（年籍住所資料詳卷）
被 告 吳柏翰
訴訟代理人 許家瑜 律師
上列被告因傷害案件（本院一０四年度易字第八三四號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭裁定
移送前來（一０四年度附民字第二五八號），本院於民國一０五
年一月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一０四年八月七日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告主張略以：
一、被告於民國一０三年七月二日凌晨一時三十分許，在臺中市
○○區○○路○段與昌平路交岔路口，因故與原告發生爭執
，詎其明知緊抓、凹折原告雙手、雙腕，及將原告雙手拋甩
出去，可能導致原告受傷，竟基於傷害之未必故意，與原告
互相拉扯，且於拉扯之間緊抓原告之雙手、雙腕，復凹折雙
手再甩開，致原告因拋甩力道跌倒在地，受有右前臂擦傷、
雙腕挫傷、雙手挫傷、右踝挫傷及左肩部挫傷等傷害。爰依
侵權行為之法律關係請求被告給付醫藥費用、不能工作之損
失計新臺幣（下同）五萬元，及精神慰撫金十五萬元，合計
二十萬元等語。並聲明：（一）被告應給付原告二十萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息；（二）訴訟費用由被告負擔；（
三）原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、對被告抗辯之陳述：
醫療費用及不能工作的損失部分，因為原告工作是在八大行
業，沒有辦法開立證明，原告月薪是八萬元起跳。原告有向
公司聲請，但公司沒有辦法開立。刑事部分原告有上訴，還
沒有判決。原告在八大行業工作，每個月薪水大約有八萬至
十萬元之間。
貳、被告則略以：
原告請求十五萬元精神損害賠償金額過高，如果在幾千元部
分，被告同意和解。又關於五萬元之其他損害部分，原告不
能舉證證明，被告不同意賠償。又本件傷害之發生，係因原
告搶走被告機車鑰匙，不讓被告離開，妨害被告人身自由，
被告出於自我防衛，才會出手要搶回機車鑰匙，雙方戶相拉
扯，被告並無攻擊原告之意圖，在拉址中原告倒地受有傷害
。故本件傷害之發生，原告自應負相當之過失責任，被告主
張過失相抵。又原告提出之診斷證明書與當時受傷之日期不
相符等語。並聲明：（一）原告之訴駁回；（二）訴訟費用
由原告負擔。
叁、得心證之理由：
一、依本院一０四年度易字第八三四號刑事確定判決認定之事實
，本件之發生係肇因於被告因故與原告發生爭執時，被告基
於傷害之犯意，緊抓原告之雙手、雙腕，復凹折雙手再甩開
，致原告因拋甩力道跌倒在地，受有右側腹壁開放性傷口，
縫合兩針等傷害，有前開刑事判決在卷可參，故堪認原告此
部分之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十四條
、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。從而，原告依
上開規定，就被告前述之侵權行為，請求被告賠償其所受損
害，於法有據。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。是民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求（最高法院十七年上字第九一七號判例參照）茲就原告請
求賠償之項目及金額析述如下：
㈠原告主張醫療費用、不能工作的損失之部分：
原告主張於上開時、地因遭被告前開傷害致受有前述傷害及
不能工作之損失計五萬元。此部分雖有衛生福利部臺中醫院
診斷證明書一紙在卷可稽，惟原告未能提出醫療費用單據，
亦無法就工作損失提出任何證明以供本院審酌，復為被告所
否認，則原告此部分之主張，即乏證據，不足採認。
㈡關於精神慰撫金之部分：
慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必
要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟
酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數
額（參最高法院五十一年台上字第二二三號判例參照）。又
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百零三條定有明文。本件原告於
上開時、地，因遭被告前開傷害行為致受有前述傷害，其因
此受有精神上之痛苦，實可想像。本院審酌被告僅因細故而
故意傷害原告之行為、原告所受傷害為右前臂擦傷、雙腕挫
傷、雙手挫傷、右踝挫傷及左肩部挫傷等傷害，被告則受拘
役五十日之宣告及兩造職業、身分地位（參兩造財產調件明
細表）等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金十五萬元尚屬
過高，應以三萬元為適當。
四、又依原告於本件補述狀提出之衛生福利部台中醫院診斷證明
書所載，原告受傷日期固載為一０三年六月三十日，所受傷
害為「右側腹壁開放性傷口、縫合兩針」，而與前開原告主
張之事實不符。惟查，經本院調閱本件刑事案件相關卷宗，
本件原告因被告傷害之侵權行為所受傷害確為「右前臂擦傷
、雙腕挫傷、雙手挫傷、右踝挫傷及左肩部挫傷」等傷害，
有附於台中市政府警察局第一分局刑案偵查卷宗內之衛生福
利部台中醫院一０三年七月二日診斷證明書在卷可稽，且經
核與原告主張之事實相符，亦為前開刑事判決所認定。又本
件係被告故意對原告為侵權行為致原告受有前述傷害，原告
並無過失。是被告主張過失相抵，洵屬無據，不足採認。
五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付三萬元
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即一０四年八月七日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由。應
予准許；其餘逾此部分之請求均無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職
權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附
麗，應併駁回，附此敘明。
七、另本件訴之聲明第一項係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經
本院刑事庭依刑事訴訟法第五百零四條第一項規定裁定移送
前來，不生訴訟費用負擔問題。
中華民國105年2月25日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國105年2月25日
書記官賴淵瀛