臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第362號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年嘉簡字第362號刑事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決105年度嘉簡字第362號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告李柏達
吳旻樺上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第5643號、105年度偵字第770號），本院判決如下：
主文李柏達、吳旻樺共同犯詐欺取財罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「103年3月20日、103年5月16日」分別更正為「103年3月17日、103年5月13日」，第9至10行「復邀集其友人申辦，」後補充「致使如附表所示之各該人陷於錯誤，分別將如附表所示之款項交予 黃湘茹 」，證據部分補充「被告李柏達、吳旻樺於本院調查時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告李柏達、吳旻樺所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人有犯意聯絡與行為分擔，論以共同正犯。被告2人利用不知情之告訴人黃湘茹遂行渠等詐欺取財犯行，應論以間接正犯。被告2人係以一次之詐欺行為，致使告訴人、被害人 簡禎佑 、 林信賢 、 林浩偉 、 李昭賢 、 陳主錡 、 王瀚毅 陷於錯誤，係一行為而觸犯數罪名，應依刑法第55條論以詐欺取財罪一罪。聲請簡易判決處刑意旨雖認被告2人各次犯行，應予分論併罰，然被告2人僅係對不知情之告訴人施以詐術，使其陷於錯誤，告訴人再將此訊息告知各該被害人，方使渠等亦陷於錯誤，被告2人施以詐術之行為僅有1個，自應以一行為觸犯數罪名之想像競合犯論之，聲請簡易判決處刑意旨容有未恰。被告2人有如聲請簡易判決處刑書所載之前案犯行記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，渠等受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，均應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告李柏達自 陳國中 畢業之智識程度，業工，家中尚有母親，被告吳旻樺高中畢業之智識程度，業工，家中尚有父母、兩個妹妹，2人為夫妻關係，渠等不思以正途獲取所需，而以詐欺告訴人及被害人之方式為之，使告訴人與被害人總共損失新臺幣7萬9,000餘元，犯後坦承犯行，雖與告訴人達成和解，然迄今並未給付告訴人和解金，有本院調解筆錄及辦理刑事案件電話記錄查詢表各1份在卷可查等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。（應附繕本）。
中華民國105年4月29日
嘉義簡易庭法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國105年4月29日
書記官陳怡辰附錄法條:
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。