裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲減字第71號刑事裁定
裁判日期：民國99年07月30日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲減字第71號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年拾月又拾伍日，褫奪公權壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反肅清煙毒條例等，經判決確定如附表所示，於民國96年2月9日因另案無期徒刑假釋出監，假釋期間並付保護管束，受刑人於假釋期間經撤銷假釋在案，而受刑人所犯如附表之罪均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定，且無同條例第3條所定不得減刑之情形，爰依法聲請裁定減刑，並定其應執行之刑等語。
二、按「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑。」中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第2條第2項定有明文。又受刑人行為後，刑法業於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，而修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」經比較之結果，修正後之刑法並非較有利於受刑人，依前揭刑法第2條第1項規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款之規定。
三、經查：受刑人前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上訴字第123號判處有期徒刑3年5月、褫奪公權2年確定（即附表編號一之罪）；復因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度易字第1031號判處有期徒刑8月（即附表編號二之罪），並經本院以83年度聲字第1996號裁定就附表所示上開二罪合併定應執行有期徒刑3年9月、褫奪公權2年確定，嗣於96年2月9日因另案無期徒刑假釋出監，假釋期間並付保護管束，受刑人於假釋期間經撤銷假釋在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院高雄分院83年度上訴字第123號、本院83年度易字第1031號刑事判決書在卷可參。經核附表之罪之犯罪時間既在96年4月24日以前，且無減刑條例第3條所定不得減刑之情形，依法自應予以減刑。故聲請人就附表之犯罪均聲請減刑，並請求合併定應執行之刑，於法並無不合，應予准許。至附表編號一、二原判決諭知沒收銷燬、沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
2項但書、第8條第1項、第10條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
刑事第十五庭法官楊國煜如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月30日
書記官王芷鈴