裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第816號刑事判決
裁判日期：民國109年07月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決109年度基簡字第816號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告吳思瑤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第670號），本院判決如下：
主文吳思瑤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。
二、法律適用方面
（一）核被告吳思瑤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用之低度行為，皆應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（二）查被告有如聲請書所載之犯罪科刑情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯。然而，施用毒品本具成癮性，倘將再犯施用毒品之次數及犯罪特性納入量刑因素考量，已足量處與其本件罪責相稱之刑度，無須加重最低法定本刑，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本件被告雖符合累犯之要件，仍無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）按刑法第62條有關自首減輕其刑之規定，所謂「自首」，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877號判決意旨參照）。查被告因另案為警緝獲到案時，於所為施用毒品之犯行為警發覺前，即自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（毒偵卷第9至10頁），雖其所供稱之施用時間與其嗣於偵查中所述略有出入，惟按「甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天」，亦據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12月31日管檢字第0970013096號函釋明確，是倘被告自首時所稱之施用時間距離採尿時間在上開5天期間內者，縱略有出入，揆諸上開說明，尚不影響被告就該次施用毒品犯行為自首之認定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（四）按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文。被告於警詢時雖有供稱其購買毒品之上游真實身分（毒偵卷第9頁），然經本院電詢新北市政府警察局瑞芳分局偵查 佐李重翰 後，其表示：目前該上游尚在追緝中等語，此有本院電話紀錄表、新北市政府警察局瑞芳分局偵查報告在卷可查（本院卷第21至35頁），可見本案尚無因被告供述而有查獲毒品上游等情，自無從適用上開毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕或免除其刑。
（五）爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢、偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，暨其於警詢時自述國中肄業之智識程度、從事服務業而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴。中華民國109年7月2日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國109年7月2日
書記官王一芳附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第670號被告吳思瑤女27歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○○○路○○○村0號5樓（現於法務部矯正署臺北監獄臺北女子分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、吳思瑤前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102年9月25日釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵字第133號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以103年基簡字第628號判決判處有期徒刑2月確定。再因施用第二級毒品案件，經同法院以108年基簡字第489號判決判處有期徒刑
3月確定，於108年7月11日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於109年
3月19日凌晨0時許，在新北市○○區○○○○路○○○村
0號5樓住處，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日上午8時40分許，在新北市政府警察局瑞芳分局四腳亭派出所接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳思瑤坦承不諱，被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於
109年3月31日所出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：
N109016）在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受如事實欄所載犯行之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國109年5月28日
檢察官林伯宇本件正本證明與原本無異中華民國109年6月1日
書記官張予思附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。