臺灣橋頭地方法院107年度簡字第766號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第766號刑事判決

裁判日期：民國107年04月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第766號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告羅徹峰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第472號），本院判決如下：
主文羅徹峰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據並所犯法條欄一、「該公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000000號）、高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例案件嫌疑人尿液採證代碼表」補充為「該公司106年12月6日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E106475；報告編號：KH/2017/B0000000）、高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例案件嫌疑人尿液採證代碼表（送驗代碼：E106475）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之觀察勒戒紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院分別以106年度簡字第184號、106年度簡字第395號各判處有期徒刑3月、5月確定，並經本院以106年度聲字第467號裁定應執行有期徒刑6月確定，於106年10月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰審酌被告前因施用毒品經施以觀察、勒戒處遇後，猶不思積極戒絕毒品，竟再次違犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，且未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；復考量施用毒品乃自戕其一己身體健康之行為，且具有病患性人格之特質，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；暨衡及其教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄及個人戶籍查詢資料所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官王柏敦聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國107年4月24日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年4月24日
書記官蘇千雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第472號被告羅徹峰男32歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號4樓之
1國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅徹峰前因施用毒品案件，經依法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國102年10月31日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以10
2年度毒偵字第3060號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，明知甲基安非他命在我國業經主管機關行政院依毒品危害防制條例第2條之規定公告列為第二級毒品，不得施用及持有之，竟基於施用甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒釋放後5年內之106年11月16日18、19時許，在位於高雄市鼓山區之友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內隔火燒烤後，吸食所產生之煙霧而施用甲基安非他命1次。嗣於同日21時30分許，其騎乘車牌號碼000-000號輕型機車行經高雄市○○區○○○路與五福四路口時，因車速快且車尾燈未亮而為警攔查，發現其為毒品列管人口，遂採其尿液送檢，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅徹峰於警詢及偵查中坦承不諱，且其所排放之尿液經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫法（EIA法）及氣相層析質譜儀法（GC/MS法）檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E000000號）、高雄市政府警察局鼓山分局毒品危害防制條例案件嫌疑人尿液採證代碼表在卷可稽。足見被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品犯行，應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年3月20日
檢察官王柏敦