臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第519號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 黃施美麗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬7,708元，及自民國（
下同）96年4月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，暨自96年5月28日起至104年8月31日止，其逾期六
個月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開
利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告3萬4,302元，及自95年9月6日起至104
年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
三、訴訟費用1,440元由被告負擔。
四、本判決第一項、第二項得假執行
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段及原
告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款，定有明
文。本件原告原起訴請求㈠被告應給付原告9萬7,708元，
及自96年4月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利
息，暨自96年5月28日起至清償日止，其逾期六個月以內者
，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開利率20％計
算之違約金。㈡被告應給付原告3萬4,302元，及自95年9
月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之
利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息，暨自95年10月7日起至清償日止，其逾期六個
月以內者，依上開利率10％，逾期超過六個月者，依上開利
率20％計算之違約金。嗣於本院審理中減縮為如主文第一項
、第二項所示，核與前開規定相符，應予准許。
三、原告主張：㈠被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（
原為泛亞商業銀行，下稱寶華商銀）申辦小額循環信用貸款
，詎料被告未依約還款，迄今共積欠如主文第一項所示之金
額。㈡被告前向寶華商銀申辦信用卡，得持用信用卡特約商
店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，詎料被告未依
約還款，迄今共積欠如主文第二項所示之金額。而上開債權
業經寶華商銀讓與原告，爰起訴請求被告給付等語。並聲明
：如主文第一項、第二項所示。
四、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書暨約定書、信
用卡申請書暨約定書、分攤表、股份有限公司變更登記表、
債權讓與證明書、債權讓與金額表、登報公告等件為證，經
本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，其於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作
有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定，視同自認。從而，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二
項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
六、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月5日
鳳山簡易庭法官林育丞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月5日
書記官