臺灣桃園地方法院111年度訴字第541號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第541號民事判決

裁判日期：民國111年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第541號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 陳勇勝 訴訟代理人 歐美淑 被告 童心蘊 上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬柒仟柒佰玖拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人之法定代理人代理權已消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟前當然停止；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條定有明文。查原告之法定代理人原為 董瑞斌 ，於訴訟繫屬後變更為陳勇勝，原告於民國111年5月18日具狀聲明承受訴訟（見本院卷第至45頁），揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年10月4日向原告分別借款新臺幣（下同）50萬元、50萬元，約定借款期間均為110年10月8日至115年10月8日止，並約定自借款日起，其按月繳息，第1年起分60期，每1個月為1期，依年金法按月攤還本息，利息以中華郵政公司2年期定期儲金機動利率0.845％加年利0.575％機動計息（目前年利率為1.42％），遲延履行時，就未還之本金，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月者就超過部分按上開利率20％計付違約金，詎被告就上開借款自110年12月8日起即未依約還款，經原告催討無著，尚欠本金96萬7,795元及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告書、回執等件影本為證（見本院卷第9至28頁），經核無訛，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是原告之主張，自堪信為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第477條前段、第478條分別定有明文。再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。本件被告就上開借款未依約清償本息，依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告應即全部清償，並給付約定之利息及違約金，揆諸前揭規定及說明，原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年5月27日
民事第二庭法官李麗珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年5月27日
書記官謝伊婕附表：
編號本金（新臺幣）利息違約金起迄日週年利率起迄日及利率191萬9,406元自110年12月8日起至清償日止1.42％自111年1月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計付違約金24萬8,389元自110年12月8日起至清償日止1.42％自111年1月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10％，超過6個月者，按左開利率之20％計付違約金