宣 示 判 決 筆 錄 94年度北簡字第21021號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳威良
被 告 乙○○○
上列當事人間94年度北簡字第21021號清償借款事件，於中華民
國94年8月15日言詞辯論終結，同年月19日下午5時在本院臺北簡
易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾萬參仟捌佰貳拾參元，及如附表所示之
利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣拾萬參仟捌佰貳拾參元預供擔保，或將請求標的物
提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，原告提出之信用卡約定
條款於第11條約定甚明，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於93年8月13日向台北銀行股份有限公司
（下稱台北銀行）借款新臺幣（下同）120,000元，約定借
款期間自93年8月13日起至96年8月12日止共分36期分期計付
，利息於前4期零利率，第5期起按年息百分之12按月定計付
，遲延給付本息時，逾期在6個月以內者，按照上開利率百
分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利率百
分之20加付違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部
到期。詎被告僅向原告（即94年1月1日台北銀行與富邦銀行
股份有限公司合併後之存續銀行）攤還至94年1月12日之本
息，此後即未依約繳款，依約所負債務視為全部到期，尚積
欠103,823元，及如主文第1項所示之利息暨違約金之事實，
已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、
消費明細表及公司變更登記事項卡等件為證，且被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供
相當之擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 26 日
書 記 官熊掌山
附表：
┌────┬───────────────────────────┐
│請求金額│新臺幣103,823元│
├────┼───────────────────────────┤
│利息│94年1月12日起至清償日止，按年息百分之12計算。│
├────┼───────────────────────────┤
│違約金│自94年2月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利息│
││百分之10，逾期超過6個月者，其超過6個月部分按上開利息百│
││分之20計算之違約金。│
└────┴───────────────────────────┘