裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第1282號刑事裁定
裁判日期：民國108年09月30日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第1282號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人陳堅毅上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（108年度執聲字第847號），本院裁定如下：
主文陳堅毅因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳堅毅因違反性騷擾防治法等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、
2千元或3千元折算一日，易科罰金；第1項至第4項及第
7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。另定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之地方檢察署檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度台非字第371號、88年度台抗字第32
5號裁判意旨參照）。
三、經查，本件受刑人陳堅毅因違反性騷擾防治法等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。茲經檢察官就如附表所示之各罪聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，其所犯如附表編號1所示之刑雖已執行完畢，惟僅生扣除問題，仍符合裁判確定前犯數罪之要件，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示。至附表編號1所示併科罰金部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、爰依刑事訴訴法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年9月30日
刑事第五庭法官王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官廖涵萱附表：受刑人陳昭運定應執行刑案件一覽表┌─┬──┬────┬─────┬────┬─────────────┬─────────────┬────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查（自│最後事實審│確定判決│備註││號││││訴）機關├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤││││││年度案號│法│案號│判決日期│法│案號│判決確定日││││││││院│││院││期││├─┼──┼────┼─────┼────┼─┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼────────┤│1│不能│有期徒刑│107/9/23│彰化地檢│彰│107年度交│107/10/31│彰│107年度交│107/11/20│彰化地檢107年度│││安全│3月，併│（聲請書附│107年度│化│簡字第2296││化│簡字第2296││執字第6614號│││駕駛│科罰金新│表誤載為24│偵字第10│地│號││地│號││（於民國108年3│││致交│臺幣1500│日）│099號│院│││院│││月21日罰金易服社│││通危│0元│││││││││會勞動執行完畢）│││險罪│││││││││││├─┼──┼────┼─────┼────┼─┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼────────┤│2│違反│有期徒刑│107/10/31│彰化地檢│彰│108年度易│108/07/24│彰│108年度易│108/08/27│彰化地檢108年度│││性騷│5月││107年度│化│字第195號││化│字第195號││執字第4348號│││擾防│││偵字第12│地│││地││││││治法│││857號│院│││院││││└─┴──┴────┴─────┴────┴─┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴────────┘