裁判字號：臺灣雲林地方法院107年簡字第8號判決
裁判日期：民國107年09月10日
裁判案由：償還公費
臺灣雲林地方法院行政訴訟判決107年度簡字第8號原告海軍陸戰隊戰鬥支援大隊代表人 韓敬業 訴訟代理人 呂原成 、 吳佩玲 被告 劉仕賢 上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰參拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起主張：被告於民國104年4月7日任職於海軍陸戰隊戰鬥支援大隊岸勤中隊，然因個人因素經國防部海軍司令部以106年3月10日國海人管字第1060002630號令核定不適服志願士兵，並於106年4月1日0時生效，依「志願士兵不適服現役賠償辦法」第3條規定，依志願士兵不適服現役賠償辦法應賠償50,438元，原告已寄發存證信函予被告，被告仍未繳款賠償金額，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告要求賠償之金額沒有意見等語。
三、本院之判斷：
㈠、按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。
又按志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素一次受記大過二次以上或於核定起役之日起3個月期滿後，經評審不適服志願士兵者，由國防部或各司令部於3個月內，依下列規定辦理：一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者，依兵役法第16條第1項第1款所定役期，直接轉服常備兵現役，期滿辦理退伍。二、未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，辦理解除召集或退伍。三、已服滿現役最少年限者，辦理解除召集或退伍。前項不適服志願士兵人員，未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之，102年1月2日修正之志願士兵服役條例第5之1條第1、2項定有明文。另按有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役；有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計，志願士兵不適服現役賠償辦法第
2條第1項、第3條分別定有明文。又該辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定訂定並報請行政院核定，本院自得予以適用。
㈡、經查，原告主張上開事實，業據原告提出國防部陸軍司令部
106年3月30日國海人管字第1060002630號令、國防部海軍司令部志願士兵不適服賠償清冊、核發士兵退除給與審定名冊等件附卷為證，被告於本院審理時陳稱：對於原告要求賠償之金額沒有意見等語（見本院卷第45頁），堪認原告上開主張為真。從而，原告基於前揭志願士兵不適服賠償辦法第
2條第1項第3款、第3條規定，請求被告給付50,438元，自屬有據。
四、綜上所述，原告訴請被告給付50,438元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國107年9月10日
行政訴訟庭法官温文昌上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國107年9月10日
書記官蕭惠婷