臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1656號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於中華民國97年9月1
6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟肆佰陸拾貳元，及自民國九十
六年八月十一日起至清償日止，按年利率百分之八點八八計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國向原告依「中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規定申請協商，
並與各參與協商之債權銀行達成分期還款協議，協議還款金
額共計新台幣225,433元，並約定年利率百分之8.88計算之
利息，以每個月為一期，按月平均攤還，詎被告自96年8月
10日未依約繳款，依約定全部債務視為立即到期，並回復依
原契約規定，經原告向被告催索，被告均置之不理，尚有如
主文第1項所示之金額、約定遲延利息未為清償等事實，業
據提出債務協商協議書影本、信用卡申請書影本及帳戶交易
概要影本各乙份為證。雖被告以支付命令異議該項債務尚有
糾葛，然經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又
不提出其他書狀以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主
張為真實。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約及消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利，
為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 30日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 胡明怡