臺灣雲林地方法院小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
樓
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國95年5月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟零壹拾元，及其中新台幣陸萬伍
仟貳佰玖拾柒元自民國九十四年八月三十日起至清償日止，按年
息百分之十八計算之利息，暨按每月以新台幣壹佰零玖元計算之
違約金，其應計付之違約金最高以六期計算為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國91年11月29日向原告申請使用原
告發行之信用卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新
台幣(下同)8萬元，並挈給(VISA)威士信用卡(卡號：
0000-0000-0000-0000)乙張，依約定條款第14、15條約定
被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年息
18%計收利息，逾期在1個月內加計150元違約金，逾期在
2個月以內加計300元違約金，逾期超過3個月部分每月加
計600元計算之違約金，其應計付之違約金最高以6期計算
為限。依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心之特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，詎被
告未按期繳款，原告依約停止被告使用信用卡，其債務視為
全部到期。被告至94年8月29日止使用前揭信用卡簽帳消費
或預借現金，並經原告墊付該消費款或現金金額共計72,010
元，雖經催討，迄未清償，為此提起本訴等語。並聲明：⑴
被告應給付原告72,010元，及其中65,297元自94年8月30日
起至清償日止按年利率18%計算之利息，逾期在1個月內加
計150元違約金，逾期在2個月以內加計300元違約金，逾
期超過3個月部分每月加計600元計算之違約金，其應計付
之違約金最高以6期計算為限。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、交易明細表各1紙為證，而被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年率20%者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣
或其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別
定有明文。查本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止
，按年息18%計算之利息，暨按延滯第1個月當月計付違約
金150元（即年息2.76％）；延滯第2個月當月計付違約金
300元（即年息5.5％）；延滯第3個月以上者每月計付違
約金600元（即年息11％）。依原告請求之約定利率年息18
%，已相當接近法定利率年息20%，如再加上依約計算之違
約金，其利率總和已逾法定最高利率，其名雖為違約金亦應
係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定
違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定
約定之違約金過高者，賦予法院核減之職權，而不待債務人
之聲請，本件原告請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本
院認為原告請求之違約金應酌減為以年息2%（即每月109元
計算之違約金為適當)。
五、從而，原告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金等有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分係適用小額
訴訟程序所為之判決，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官 吳錦佳
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官陳文明