臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度地聲字第30號
聲請人鄭○宏
上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺灣士林地方法院。
理由
一、關於提審聲請之審判權，按提審法第4條規定：「地方法院受理提審之聲請後，依聲請提審意旨所述事實之性質，定其事務分配，其辦法由司法院定之。」、依前開規定授權訂定之法院受理提審聲請之事務分配辦法（下稱分配辦法）第2條規定：「（第1項）地方法院受理提審聲請之事務分配，依附表一至附表四之規定。（第2項）前項附表一至附表四未規定者，依聲請提審意旨所述事實之性質定其事務分配；客觀上無法定其性質者，由刑事庭受理之。」、附表三：「下列類型之事件，由......家事法庭受理......：㈡家事法庭：編號4精神衛生法第20條、第37條、第41條、第42條」、附表四：「下列類型之事件，由行政訴訟庭受理：編號1行政執行法......、編號2警察職權行使法.....、編號3入出國及移民法......、編號4臺灣地區與大陸地區人民關係條例......、編號5香港澳門關係條例......、編號6傳染病防治法......、編號7人口販運防制法......、編號8就業服務法......、編號9陸海空軍懲罰法......」。
二、關於無提審事件審判權之處理，按提審法第8條第3項規定：「法院關於提審聲請之處理，除本法規定外，準用其他相關法律規定之程序。」、行政法院組織法第47條：「行政法院組織法本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」、法院組織法第7之3條第1項前段：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」、行政法院辦理提審事件應行注意事項第2點規定：「高等行政法院地方行政訴訟庭（以下簡稱地方行政訴訟庭）受理提審事件，認其無審判權，應依職權以裁定將提審事件移送至有審判權之管轄法院（提審法第8條第3項，準用行政法院組織法第47條，再準用法院組織法7之3第1項）。」
三、關於提審聲請之管轄，按提審法第1條第1項規定：「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定。」
四、經查：聲請人主張其為在陸軍步兵一五三旅服役軍人，經三軍總醫院北投分院（下稱北投三總醫院）診斷患有精神官能症及右半身肢體抽蓄轉化症，於民國114年7月8日自願同意入院就醫治療；惟其病情業已趨緩，應可出院，北投三總醫院卻因未有軍方人員或家屬具領，拒絕其出院，而強制其留院，已限制其人身自由，爰向本院聲請提審等語。依聲請提審意旨所述事實之性質，非屬前開附表四所示由行政訴訟庭受理之提審事件，本院無受理本件提審事件之審判權；依聲請提審意旨所述事實之性質，應屬前開附表三所示由家事法庭或前開分配辦法第2條第2項後段規定由刑事庭受理之提審事件，又原告既主張遭北投三總醫院限制其人身自由，該院復位在臺北市○○區○○路00號，則臺灣士林地方法院方有受理本件提審事件之審判權及管轄權，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
法官葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官彭宏達