臺灣高雄地方法院99年度婚字第906號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第906號民事判決

裁判日期：民國100年04月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第906號原告 陳崎琳 被告 李秋姣 上列當事人間離婚事件，本院於民國100年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為中國大陸地區人民，於民國91年11月28日在中國大陸與原告結婚，雙方約定婚後被告須來臺與原告共同生活。婚後被告雖曾2次來臺與原告共同生活，然被告於93年間返回大陸後，即不願再來臺，且兩造自此互無聯繫，迄今已6年多，被告更已在大陸地區對原告提出離婚訴訟，，顯見被告已無與原告維持婚姻生活之意欲，而原告對被告亦已感情盡失，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第1052條第2項之規定，聲明請求判決准兩造離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證、結婚公證書及湖南省寧遠縣人民法院（2008）寧法民一初字第30號民事判決書各1份為證；而被告曾先後於92年5月2日、
93年3月27日來臺，於93年6月23日出境後，迄今未曾再入境之情，有內政部入出國及移民署99年9月7日移署出停泰字第0990126316號函暨所檢送之入出境資料、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可稽；又被告經合法通知後並未到庭，亦未提出書狀作何陳述，本院審酌上開證據資料，認原告之主張應堪信為真實。
五、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為我國國民，被告則為大陸地區人民，依前揭法律規定，判決離婚之事由自應依我國法律規定。又按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。本院審酌被告於93年6月23日返回大陸後，即不願再來臺與原告共同生活，且兩造自此未再聯繫，分居及互不往來長達6年多，被告更已在大陸地區提起離婚訴訟獲准等情，認兩造婚姻確已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此離婚事由之發生應由被告一方負較大之責，從而，原告依上開法律規定聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年4月27日
家事法庭法官黃悅璇正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國100年4月27日
書記官楊馥華