臺灣基隆地方法院98年度聲字第789號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年聲字第789號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月16日

裁判案由：假釋中付保護管束

臺灣基隆地方法院刑事裁定98年度聲字第789號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因妨害自由等案件，經聲請人聲請付保護管束（98年度聲字第612號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、受刑人甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院於民國95年10月4日以95年度訴字第543號判決判處有期徒刑3年2月，於96年1月3日判決確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年5月17日以95年度易字第95號判決判處有期徒刑6月，於95年6月19日判決確定；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年8月28日以95年度易字第305號判決判處有期徒刑8月，於95年9月18日判決確定，再由本院依據中華民國96年罪犯減刑條例之規定，就上開95年度易字第95、305號判決所科之刑，以96年度聲減字第1474號裁定分別減刑，並就減得之刑與上開95年度訴字第543號判決所科之刑，定應執行有期徒刑3年7月；另因妨害自由案件，經本院於97年7月9日以96年度訴字第891號判決判處有期徒刑6月，並依據前開減刑條例之規定，減為有期徒刑3月，於97年9月8日判決確定，與上開96年度聲減字第1474號裁定所定之執行刑移付接續執行。
二、聲請人以受刑人業經法務部矯正司以98年7月2日法矯字第0980024889號核准假釋，而刑期終結日期原為99年8月3日，惟依行刑累進處遇條例縮短刑期日數42日，縮短刑期後刑期屆滿日為99年6月22日，經法務部矯正司以98年7月2日法矯司字第0980906364號函將上情通知聲請人，爰聲請於其假釋中付保護管束。經本院即犯罪事實最後裁判之法院審核有關文件，認聲請為正當。
三、按刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行（下稱新法，修正前之刑法下稱舊法），新法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，惟若法律並未變更，或立法者另定有準據法以供適用之情形，因屬特別規定，無須另為新舊法之比較適用。經查，新法針對舊法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，未作任何文字修正，另舊法第96條「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，則修正但書為「但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照修正理由說明，但書部分並未排除假釋期間付保護管束之適用，故上開相關刑法條文或未經修正，或非屬刑罰科刑規範之變更，而無新舊法比較適用之問題。復因保護管束本質上非屬拘束人身自由之保安處分，依新法第2條第2項之規定暨參照最高法院95年度第8次刑事庭會議決議後段「至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律」之意旨，應逕適用裁判時之法律，故本件應適用新法第93條第2項、第96條但書之規定。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中華民國98年7月16日
刑事第二庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國98年7月16日
書記官彭筠凱