智慧財產法院106年度行專訴字第59號裁定

裁判字號：智慧財產法院106年行專訴字第59號裁定

裁判日期：民國107年01月02日

裁判案由：發明專利舉發

智慧財產法院行政裁定
106年度行專訴字第59號原告 尹佐國 訴訟代理人 黃耀霆 專利師（兼送達代收人）被告經濟部智慧財產局代表人 洪淑敏 （局長）住同上
參加人台達電子工業股份有限公司代表人 海英俊 （董事長）上列原告與被告間因發明專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文台達電子工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為課予義務訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加，行政訴訟法第42條第1項、第3項定有明文。
二、參加人前於民國93年11月26日以「馬達」向被告申請發明專利，經被告編為第00000000號審查，准予專利（申請專利範圍共49項），並發給發明第I247086號專利證書。嗣原告以系爭專利有違核准時專利法第22條第1項第1款、第4項及第26條第2項、第3項之規定，不符發明專利要件，對之提起舉發，參加人旋於95年12月22日提出申請專利範圍更正本（更正申請專利範圍為46項），經被告審查，認其更正符合規定，依該更正本審查，並認系爭專利無違前揭專利法規定，以98年10月29日（98）智專三（三）05052字第9820690420號專利舉發審定書為「舉發不成立」之處分。原告不服，訴經被告以99年4月27日經訴字第9906055600號訴願決定書駁回訴願，原告仍不服，迭向本院提起行政訴訟。經本院審認，系爭專利95年12月22日申請專利範圍更正本中請求項
29、30、40及41之更正已實質變更申請專利範圍，不應准予更正，遂以99年度行專訴字第68號行政判決撤銷前揭行政處分及訴願決定。嗣被告依該判決意旨函請參加人更正，參加人於100年11月11日再提出申請專利範圍更正本（更正申請專利範圍為42項），經被告審查准予更正，且認更正後系爭專利有違核准時專利法第22條第4項之規定，於101年12月28日以（101）智專三（三）05052字第10121532300號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。參加人不服，訴經經濟部以102年7月3日經訴字第1020610351
0號訴願決定書駁回訴願及本院以102年度行專訴字第95號行政判決駁回參加人之訴後，參加人續向最高行政法院提起上訴，經該院審認舉發證據不足以證明系爭專利部分請求項不具進步性，遂以104年度判字第452號判決廢棄前揭本院
102年度行專訴字第95號行政判決並發回本院。經本院重行審理，認系爭專利100年11月11日申請專利範圍更正本中請求項28及37之更正已實質變更申請專利範圍，不應准予更正，以104年度行專更（一）字第6號行政判決撤銷前揭被告
101年12月28日行政處分及經濟部102年7月3日訴願決定，嗣被告再依該判決意旨將前揭100年11月11日更正本不准更正之事由通知參加人，參加人則於105年6月27日表示將系爭專利之申請專利範圍回復至核准時之原公告本，原告復於105年9月14日補充舉發理由及證據，被告乃公告撤銷前揭95年12月22日及100年11月11日申請專利範圍更正公告本，改依系爭專利核准時原公告本審查，以105年12月13日（105）智專三（三）05132字第10521533570號專利舉發審定書為「請求項1至4、6、8、10至13、15至16、18、20至21、23至25、27、29、31至37、39、41、43至45、47至48舉發成立，應予撤銷」及「請求項5、7、9、14、17、
19、22、26、28、30、38、40、42、46、49舉發不成立」之處分。原告就前揭審定書中有關舉發不成立部分之處分不服，提起訴願，經經濟部106年8月3日經訴字第1060630457
0號決定為「原處分關於請求項17、22及49部分撤銷，由原處分機關於6個月內另為適法之處分；原處分關於請求項5、7、9、14、19、26、28、30、38、40、42及46部分訴願駁回」，原告就「原處分關於請求項5、7、9、14、19、
26、28、30、38、40、42及46部分訴願駁回」之決定部分不服，遂向本院提起行政訴訟，並聲明原處分第2項之「請求項5、7、9、14、17、19、22、26、28、30、38、40、42、46、49舉發不成立」及訴願決定「請求項5、7、9、14、19、26、28、30、38、40、42及46部分訴願駁回」均撤銷，被告應就第000000000號「馬達」發明專利為「請求項5、7、9、14、17、19、22、26、28、30、38、40、42、
46、49舉發成立」之處分。
三、查本件課予義務訴訟之結果，倘認訴願決定及原處分上開部分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，因認參加人有參加本件訴訟之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中華民國107年1月2日
智慧財產法院第一庭
審判長法官陳忠行
法官林洲富法官曾啟謀以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國107年1月3日
書記官丘若瑤