臺灣臺北地方法院103年度訴字第281號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第281號民事判決

裁判日期：民國103年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第281號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 張婷 被告 吳濬瑋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬肆仟叁佰肆拾伍元，及自民國一百零二年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一百零二年十月十七日起至清償日止，按月以新臺幣伍拾玖元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之分期還款協議書第20條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，此有分期還款協議書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國102年4月17日簽訂分期還款協議書向原
告借款新臺幣（下同）76萬245元，約定借款期間自102年4月17日起至107年4月16日止，約定利息按年息5%計算，依年金法計算按月償付，逾期清償按約定利率依逾期天數計算違約金，逾期未履行，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告僅繳款至102年9月17日止，嗣未再依約繳款，依上開約定，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金71萬4345元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出書狀辯以：原告前
有向法院聲請對被告發支付命令，被告已於法定期間內對支付命令提出異議，希望原告撤回支付命令，但遭拒絕，期間被告仍有繳款，並已告知原告還款計劃，今原告委託之委外之法律事務所有對其提出告訴，係屬私人恩怨，待其客戶貸款下來即會與原告結清貸款，原告不要再進行無謂的法律動作等語置辯。
本件原告主張之前述事實，業據其提出分期還款協議書、電腦
帳務資料等件為證，核屬相符，又被告對原告之主張並未爭執（見本院卷第15頁），是原告前揭主張，堪認為真實。至被告辯稱希望待其貸款下來後即會結欠對原告之欠款，請原告勿再進行無謂之法律動作云云，應由兩造自行商議，尚非本院所得審究，附此敘明。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月27日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官林霈恩