裁判字號：臺灣臺北地方法院107年建字第247號民事判決
裁判日期：民國107年09月25日
裁判案由：給付工程款
臺灣臺北地方法院民事判決107年度建字第247號原告亨翊室內裝修工程有限公司法定代理人 吳俊德 訴訟代理人 洪明山 被告天強建設股份有限公司法定代理人 馮振義 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國107年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬參仟捌佰貳拾貳元，及自民國一百零七年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國106年8月間承攬被告之「天強京都大觀」木作裝潢工程（下稱系爭工程），經被告進行追加，工程款合計為新臺幣（下同）151萬8447元（含稅），兩造並簽有工程簡式合約書及報價單，經原告依約陸續施工及請款，系爭工程及追加工程業已完工，原告並已交付保固證明書與被告，然被告合計僅支付如附表所示之款項合計56萬4597元，尚欠95萬3822元未支付，故依承攬之法律關係訴請被告如數支付前開承攬報酬等情。並聲明：被告應給付原告95萬3822元及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查：㈠原告主張其於106年8月間承攬被告之「天強京都大
觀」之系爭工程，兩造簽有工程簡式合約書、報價單，經被告進行追加，工程款合計為151萬8447元（含稅），經原告依約陸續施工及請款，系爭工程及追加工程業已完工，原告並已交付保固證明書與被告，然被告合計僅支付如附表所示之款項合計56萬4597元，尚欠95萬3822元未支付等情，業據提出報價單、工程簡式合約書、統一發票、完工保固書、照片為證，核與原告主張相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告前開主張為真實，是原告依據承攬之法律關係訴請被告給付95萬3822元之承攬報酬，為有理由，應予准許。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件起訴狀繕本於107年3月29日送達被告，有本院送達證書1份在卷可稽（見本院107年度司促字第4401號卷第18頁），是原告依前開規定，自得請求被告給付自支付命令繕本送達翌日（即107年3月30日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年9月25日
民事工程法庭法官唐于智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月25日
書記官鞠云彬附表（單位：新臺幣元）┌───────┬───────┬───────┬──────┐│內容│原告請款金額│被告支付金額│被告尚欠金額│├───────┼───────┼───────┼──────┤│預付款│364597│364597│0│├───────┼───────┼───────┼──────┤│第一次請款│554298│200000│354298│├───────┼───────┼───────┼──────┤│第二次請款│453686│0│453686│├───────┼───────┼───────┼──────┤│第三次請款│145838│0│145838│├───────┼───────┼───────┼──────┤│合計│0000000│564597│953822│└───────┴───────┴───────┴──────┘