臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5497號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5497號刑事判決

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5497號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18067號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告前於84年間因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度訴字第1151號判處有期徒刑3年3月確定，入監執行後，於86年4月9日縮短刑期假釋，嗣再違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以87年度上訴字第521號判處有期徒刑3年4月確定，經撤銷假釋，應執行殘刑1年5月
12日，2罪接續執行後，於89年9月2日假釋；嗣於假釋中再犯強盜罪，經本院以91年度訴字第631號判處有期徒刑
5年2月確定，經撤銷假釋，應執行殘刑1年9月7日，2者接續執行，於96年2月15日假釋，假釋中付保護管束，原應於97年10月18日期滿；惟因中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7月16日施行，依該條例第2條第2項規定：「緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑」，從而本案被告上開2次違反肅清煙毒條例案件，因不屬該條例第3條所列不得減刑之罪，且均在假釋之中，即應視為於該條例實施之日即96年7月16日起已依該條例之規定減其宣告刑，而該2案經減刑後，上開各案件已執行之刑期逾減刑後應執行之刑度，是上開各案件視為於96年7月16日即執行完畢（最高法院87年度台非字第23號判決意旨參照），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告為圖小利，竟竊取他人之物，所為實不足取，惟考量所竊取之物業已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，所生之財產上損害稍有降低，且犯後坦承犯行，態度良好，及其犯罪之目的、手段、從事之職業、所受教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國97年10月9日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國97年10月13日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。