臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第720號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 黃文華
被 告 蔡福德
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰貳拾元，及其中新臺幣
壹拾捌萬陸仟陸佰捌拾 陸元 自民國一百零四年五月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十八點四五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬玖仟伍佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國103年10月27日向原告申請信用卡
使用，依約被告得持該信用卡於特約商店記帳消費，並應於
當期繳款截止日前給付應繳款項，逾期則應按週年利率18.4
5%計算利息。詎被告未依約繳款，截至104年5月10日止，
共積欠原告新臺幣（下同）19萬9,520元（本金18萬6,686
元、利息1萬1,634元、違約金1,200元）未給付，惟屢經
催討，被告均置之不理。為此，爰依信用卡契約提起本件訴
訟，請求被告清償債務。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對原告主張之金額不爭執，惟伊已與主債權銀
行進行債務協商等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定契約及信用卡消費帳款債權明細報表等件為證，核認無
訛，堪信為真。至被告雖以前詞置辯，惟按法院裁定開始更
生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序
，消費者債務清理條例第48條第2項固定有明文，然依上開
規定，法院裁定開始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程
序。本件依被告所述，其申請消費者債務清理條例之前置協
商程序仍未完成（見本院104年8月26日言詞辯論筆錄），
堪認被告應尚未經法院裁定准許更生或清算程序，則揆諸前
開說明，本件自無須停止訴訟程序，況原告僅係為確認對被
告之債權額暨取得執行名義而提起本件訴訟，核無礙於被告
前置協商程序之進行，是被告上開所辯，洵屬無據。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月1日
桃園簡易庭法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月1日
書記官邱志堅