裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年抗字第294號民事裁定
裁判日期：民國104年10月15日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度抗字第294號抗告人 張賜德 相對人 曾國慶 即曾國盡
李榮華 上列抗告人因與相對人間請求清償債務事件，聲請訴訟救助，對於民國104年8月4日臺灣高雄地方法院104年度救字第150號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由抗告意旨略以：緣抗告人現在監服刑，更無從請求親友資助，
乃無資力繳納本件訴訟第一審裁判費，故向原法院聲請訴訟救助，詎遭原法院裁定駁回（下稱原裁定）。爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，准予訴訟救助等語。
按按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正。（參照最高法院民國104年度台抗字第676號裁判意旨、26年滬抗字第34號判例要旨）而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。（參見最高法院88年度台聲字第582號裁判意旨）經查：本件抗告人聲請訴訟救助，惟未提出任何事證釋明其窘
於生活且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，僅主張：其因尚在監服刑，無法工作，故無資力等語，並以法務部矯正署臺東監獄泰源分監受刑人在監執行證明書為憑。惟上開證明書僅證明其正在監執行中，並未釋明其為前揭說明所示無資力之人，自與訴訟救助之要件不符。原裁定據此駁回抗告人訴訟救助之聲請，與法無悖。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年10月15日
民事第一庭
審判長法官高金枝法官邱泰錄法官謝靜雯以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國104年10月15日
書記官盧雅婷