臺灣臺南地方法院民事判決
112年度家繼訴字第22號
原告甲○○○住○○市○○區○○街000巷00號
訴訟代理人 林怡伶 律師
被告乙○○
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院判決如下：
主 文
原告甲○○○請求夫妻剩餘財產差額部分駁回。
上開訴訟費用由原告甲○○○負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第1款前段定有明文，此規定依家事事件法第51條，準用於家事訴訟事件。又當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，以判決駁回之。再按夫妻一方行使民法第1030條之1之剩餘財產分配請求權係請求他方應就雙方財產及債務予以清算，以分離夫妻各自財產，並取回應歸其自己財產之行為，於夫妻之一方以他方死亡為原因而請求者，自應以他方其餘繼承人全體為義務人進行清算，如繼承人有數人者，並應負連帶責任，此時死亡之他方其餘繼承人全體有法律上之利害關係，是夫妻之一方以他方死亡為原因請求分配剩餘財產，應以他方其餘繼承人全體為被告，該訴訟屬於民事訴訟法第56條第1項所規定訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，為固有必要共同訴訟，故其當事人一方為現仍生存之夫或妻，另一方則為死亡他方之其餘繼承人，即兩造為死亡他方之繼承人全體，缺一不可，否則其當事人適格即有欠缺。
二、原告甲○○○起訴略以：原告甲○○○與被繼承人丙○○於民國67年2月12日結婚，未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產為夫妻財產制，被繼承人丙○○於111年9月5日死亡（起訴狀誤載為110年6月19日），繼承人有兩造及丁○○、戊○○，為此依民法第1030條之1之規定，請求分配夫妻剩餘財產差額半數新臺幣（下同）1,305,617元，並自被繼承人丙○○之遺產優先扣償等語。
三、經查，本件原告甲○○○既主張被繼承人丙○○之繼承人除兩造外，尚有丁○○、戊○○等情，則揆諸前開說明，原告甲○○○訴請夫妻剩餘財產差額分配，即應以被繼承人丙○○之其餘繼承人全體為被告，始為當事人適格。茲原告甲○○○提起本件夫妻剩餘財產差額分配之請求，未以丁○○、戊○○為被告並將其等同列為原告，考量原、被告在同一訴訟程序中係居於對立之地位，利害完全相反，已列為對造當事人之人無法於同一訴訟程序再追加為他造當事人，俾免悖於訴訟之對立性，故本件原告甲○○○起訴既已欠缺權利保護之必要且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回甲○○○關於夫妻剩餘財產差額部分之請求。
四、據上論結，本件原告甲○○○起訴請求夫妻剩餘財產差額之訴為顯無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
家事法庭法官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
書記官 許哲萍