高雄高等行政法院103年度再字第1號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院103年再字第1號裁定

裁判日期：民國103年03月19日

裁判案由：房屋稅

高雄高等行政法院裁定
103年度再字第1號再審聲請人重億興業股份有限公司代表人 盧再傳 再審相對人嘉義市政府稅務局代表人 陳永豐 上列再審聲請人與再審相對人嘉義市政府稅務局間房屋稅事件，聲請再審，本院裁定如下︰
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：．．．三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」分別為行政訴訟法第277條第1項第3款、第278條第1項及第283條所明定。是對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第3款表明應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明，此為必須具備之程式。
二、本件再審聲請人因房屋稅事件，聲請再審，未於書狀載明「再審之聲明」，且未繳納裁判費，經本院審判長於民國103年1月15日以103年度再字第1號裁定命再審聲請人於收受裁定之翌日起7日內補正，該裁定已於103年1月17日送達再審聲請人，有裁定書及送達證書附卷可稽。再審聲請人雖補正繳費，惟迄未補正書狀應記載事項，其起訴程式於法即有不合，揆諸前揭規定，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年3月19日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官張季芬法官林彥君以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國103年3月19日
書記官洪美智