臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰再小字第1號
再審原告 乙○○
1號
再審被告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間清償債務事件，再審原告對於民國九十五年三月十
七日本院彰化簡易庭九十五年度彰小字第一六０號確定判決，提
起再審之訴，本院判決如下：
主文
再審原告之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回
之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又送達不能依民事
訴訟法第136、137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自
治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自
寄存之日起，經十日發生效力，同法第138條定有明文。
二、本件再審原告主張再審被告前以其積欠借款提起清償債務之
訴，經本院以九十五年度彰小字第一六０號民事事件判決再
審原告敗訴確定，應給付再審被告新台幣七萬五千二百四十
元及遲延利息暨該審訴訟費用，惟再審原告並未收受通知，
遲至接獲強制執行命令方知此事，經聲請閱卷後，發現原審
開庭通知係以寄存送達方式為之，然本件原審並無合於寄存
送達之條件，故原審送達程序顯於法不合，程序上有重大瑕
疵，為此提起本件再審之訴等語；經查，本件原審訴訟中經
再審被告提出再審原告之戶籍謄本，其住所記載與再審原告
於本件再審訴狀所陳住所相符，經原審於民國（下同）九十
五年二月十七日發送同年月三月十五日開庭通知，經郵政機
關於同年二月二十三日以未獲晤本人亦無受領文書之同居人
或受僱人為由，將開庭通知寄存於當地治安機關等情，業經
本院依職權調閱上開原審卷宗核對無誤，再審原告並未敘明
原審送達有何不合法之處，且其既主張原審開庭通知送達不
合法，則原審判決以同樣方式送達，再審原告自係認為無合
法送達而尚未確定，則應以上訴途徑尋求救濟，非得提起再
審之訴，再審原告所舉再審理由顯於法不合，爰不經言詞辯
論，逕以判決駁回。
三、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第50
5條、第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 15 日
書記官陳文新