宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第1332號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 盧榮彰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年2月12
日言詞辯論終結，並於同年月13日下午4時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟元，及自民國九十五年十月
二十五日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司合併或分割亦準用之，為同法第319條所明定。查臺灣
新光商業銀行與誠泰銀行於民國94年12月31日合併，臺灣新
光商業銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續銀行，並於合併後
更名為臺灣新光商業銀行即原告，有行政院金融監督管理委
員會函附卷可稽，是原告以其名義提起本件訴訟，即無不合
。
三、原告主張被告向原告於94年11月25日申請借款，迄今尚積欠
如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約
書、貸放主檔資料查詢、動用繳款記錄查詢等件為證。且被
告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求
被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元