裁判字號：臺灣高等法院89年交上易字第62號刑事判決
裁判日期：民國89年03月24日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院刑事判決八十九年度交上易字第六二號
上訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告業務過失致死案件，不服臺灣桃園地方法院八十八年度交易字第三九七號，中華民國八十八年十月二十五日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署八十八年度偵字第一三四三一號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以不能證明被告犯罪而諭知無罪核無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：本件車禍發生係被告未遵守行車速度及未注意車前狀況所致，尚難認被告得依信賴原則排除其過失致死刑責云云，按汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並盡相當注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則，並盡同等注意義務，若因此而發生交通事故，方得以依賴原則為由，免除過失責任，最高法院八十四年度台上字第五三六○號固著有判例。本件被告於肇事時所駕砂石車所遺煞車痕長度長三十公尺、七十公尺，依交通部道路交通安全督導會所公布之一般公路汽車煞車距離、行車速度對照表，換算被告車速約為每小時七十公里，故被告確有違交通安全規則，超速行駛（當地速限為四十公里）惟即便被告並未超速，被害人逆向行駛侵入來車道，亦屬無法避免與被害人之車相撞，亦即被告縱符合上開速限駕駛，被害人之死亡，仍屬客觀不可避免，尚難認被告超速駕駛與被告死亡，有因果關係，本件上訴核無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中華民國八十九年三月二十四日
臺灣高等法院刑事第八庭
審判長法官蔡秀雄
法官陳炳彰法官沈宜生右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記 官明祖星 中華民國八十九年三月三十日