臺灣高等法院臺中分院97年度毒抗字第145號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年毒抗字第145號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月12日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度毒抗字第145號抗告人即被告甲○○
國民上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察勒戒，不服臺灣彰化地方法院中華民國97年1月7日第一審裁定（97年度毒聲字第8號，聲請案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第6107號、97年度觀聲字第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨：詳如附件一所載。
二、本件抗告意旨：詳如附件二所載。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者（施用第一級、第二級毒品），應先將被告送勒戒處所觀察勒戒，毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項定有明文。
四、檢察官聲請意旨略以：抗告人即被告甲○○（下稱抗告人）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月30日凌晨0時13分，在彰化縣彰化市○○里○○○○街○○號住處施用第一級毒品海洛因一次，又基於施用第二級甲基安非他命之犯意，於同日凌晨0時13分餘許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤、吸食煙霧之方式，施用第二級甲基安非他命一次，嗣於同日下午2時30分許，在彰化縣○○鄉○道○號218.2公里北向處，經警盤查而查獲。上揭事實，被告於警詢及偵查中坦承不諱，且有第一級毒品海洛因8小包扣案，及詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙可稽，被告施用第一級毒品海洛因及第二級甲基安非他命之犯行，堪以認定，爰依毒品危害防制條例第20條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。經查，上揭事實，被告於警詢及偵查中坦承不諱，經警採集被告尿液送驗結果，亦呈甲基安非他命陽性反應，有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙可稽（見臺灣彰化地方法院檢察署96毒偵字第6107號卷第7、8頁），原審因而認檢察官之聲請為正當，依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，裁定將抗告人送勒戒處所觀察勒戒，核其認事用法俱無不合。抗告人不服原裁定，以其症狀輕微，不需用美沙冬，應無再送勒戒處所觀察、勒戒之必要且身負家中重擔，請求撤銷觀察、勒戒處分為由提起抗告，於法尚屬無據，並無可採。綜上所述，抗告意旨為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國97年2月12日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官蔡紹良法官梁堯銘上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳麗玉中華民國97年2月13日