臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1767號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人張盛德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1353號），本院裁定如下：
主 文
張盛德因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張盛德因侵入建築物、竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。
二、刑法第50條第1項前段規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」第51條第7款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」又同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關，縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑，此有最高法院47年台抗字第2號（原）刑事判例、104年度台抗字第406號裁定意旨可參。
三、受刑人前因犯如附表所示之各罪，經法院分別判刑確定，其中首先判決確定日為民國114年3月12日，各罪犯罪時間均在此之前，且本院為犯罪事實最後判決之法院，有如附表所示各判決、法院前案紀錄表在卷可憑。檢察官將附表編號1之罪名誤載為「妨害自由」，爰更正之。又附表編號1所示案件係簡易程序第二審終結，該判決既不得上訴，於宣判時即告確定，故該案確定日期應與判決日期相同，均為114年3月20日，應予更正。附表所示各罪之宣告刑合計為罰金新臺幣（下同）18,000元，是為本案定應執行刑之上限。茲審酌受刑人所犯為侵入建築物、竊盜案件，罪質不同，犯罪時間前後相距約1個月等情，酌定其應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準，如主文所示。至附表編號1所示之刑雖已執行完畢，仍不妨礙本案定刑，只須由檢察官於將來指揮執行時予以扣除即可，附此敘明。
四、本案定刑之範圍非屬鉅額之罰金，其定刑之可能刑度顯屬輕微，且據受刑人就附表編號1所示罰金曾一次繳清之紀錄，足認其經濟狀況負擔無虞，屬於刑事訴訟法第477條第3項除書所定顯無必要予受刑人陳述意見之情形，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日