臺灣彰化地方法院113年度簡字第481號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年簡字第481號刑事判決

裁判日期：民國113年03月27日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度簡字第481號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告李振鈿上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1268號），本院判決如下：
主文李振鈿犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑及沒收。主刑部分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、刑之加重及減輕
(一)被告就附表編號1至3所示之犯行，均有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之前案執行完畢紀錄，除經被告坦承不諱外，並有刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌被告已多次遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑。
(二)附表編號3之部分，被告已著手竊取財物，然未取得財物，而屬未遂，依刑法第25條之規定，減輕其刑。
(三)就附表編號3之部分，有上開刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
三、沒收部分：
（一）未扣案之新臺幣300元、400元，為被告聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(一)、(二)犯行之被告犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人，自應依刑法第38條之1第1項、第3項，於各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）又被告之犯罪工具為釣魚線綁住鐵片，然該物品價值低廉，不論沒收或追徵與否，均無妨被告罪責、刑罰預防目的之評價，欠缺刑法上重要性，為免過度耗費訴訟資源而無助於沒收目的之達成，依刑法第38條之2第2項規定及比例原則，就此部分爰不另行宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官吳宗達聲請簡易判決處刑。中華民國113年3月27日
刑事第五庭法官許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國113年3月27日
書記官魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號犯罪事實主文1聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(一)李振鈿犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(二)李振鈿犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。3聲請簡易判決處刑書犯罪事實一(三)李振鈿犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。