裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉簡字第401號刑事判決
裁判日期：民國106年03月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉簡字第401號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林冠達上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105年度毒偵字第2041號），本院逕以簡易判決如下：
主文林冠達施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重伍點肆肆肆公克）均沒收銷燬之。扣案盛裝前開毒品之外包裝袋肆個均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告林冠達所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因施用毒品案件，分別經本院104年度嘉簡字第1545號、105年度嘉簡字第113號判決有期徒刑2月、3月確定，另經本院105年度聲字第249號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國105年7月22日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑之本案，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)查被告因於路口違規停車為警盤查，主動交付第二級毒品甲基安非他命，並經警帶同至警局製作警詢筆錄，被告坦承其有本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行等節，有被告之警詢筆錄存卷可考（參警卷第2至3頁），被告雖有毒品前科，但非必然會再次施用毒品，在尿液檢驗結果出來前，尚難僅因被告前有施用毒品之前科，即認員警已發覺犯罪事實，故其於員警製作警詢筆錄時自承本次施用毒品，核屬為在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪前，自首施用毒品犯行，並接受審判。是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件相符，茲依法減輕其刑。且被告之加重、減輕刑責事由，依法應先加後減。
(四)按犯（毒品危害防制條例）第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告雖於警詢時供出其上開施用之第二級毒品係由綽號「阿賢」之男子無償提供，然被告並不知道該男子之真實姓名、年籍及聯絡方式，致無從進行相關偵查作為，業據被告自承在卷（參警卷第3頁），即未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，是被告上開犯行無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併此敘明。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前有多次施用毒品案件經法院判處有期徒刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎仍不知警惕，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習；2.施用毒品係戕害自身健康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵害他人權益；3.犯罪後業已坦承犯行，態度尚稱良好；4.犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，及其自述二專畢業之智識程度、職業工、經濟狀況小康（參警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：扣案之第二級毒品甲基安非他命4包，檢出含有甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院106年1月23日高市凱醫字第45327號濫用藥物成品檢驗鑑定書可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬之。至扣案盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋4個，為被告所有，且係用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用，爰依刑法第38條第2項前段前段規定，併宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第450條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國106年3月28日
嘉義簡易庭法官李依達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年3月28日
書記官蕭妙如附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官105年度毒偵字第2041號聲請簡易判決處刑書。