臺灣基隆地方法院113年度家親聲字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年家親聲字第141號民事裁定

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：免除扶養義務

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家親聲字第141號聲請人甲○○住花蓮縣○○鄉○○村○○街00號0樓代理人乙○○相對人丙○○上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人丙○○為母子關係，因相對人於聲請人等幼時即未盡人母之責，與聲請人之父離婚後，聲請人均賴祖母單獨扶養，相對人未曾扶養或關心過聲請人之生活，其無正當理由未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之1規定，請求減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
二、按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要。而直系血親尊親屬受扶養者，仍須以不能維持生活者為限。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。經查，相對人為聲請人之母，固有聲請人所提戶籍謄本在卷可稽。惟相對人丙○○為00年0月00日生，現年57歲，正值壯年，距勞動基準法第54條第1項第1款規定之勞工強制退休年齡65歲，尚有多年之遙，衡情應仍得以工作收入維持生活，其等目前是否有受聲請人扶養之必要，已有可疑。再參酌相對人並未提出其他應受扶養之資料到院，顯無證據證明相對人現已不能維持生活而有受聲請人扶養之需，相對人既非不能維持生活，依前揭規定及說明，現尚無受聲請人扶養之權利，聲請人對於相對人之扶養義務尚未發生，自無義務可免除。
三、綜上所述，聲請人對於其現階段已對相對人負有扶養義務，舉證容有不足，聲請人於現時即提出免除對相對人扶養義務之聲請，難認有據，其聲請為無理由，應予駁回。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條。
中華民國113年8月26日
家事法庭法官何怡穎以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國113年8月26日
書記官陳怡文