臺灣新竹地方法院101年度竹小字第50號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第50號民事判決

裁判日期：民國101年03月02日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第50號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人 顏慶章 訴訟代理人 林佩君 被告 周松寶 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年2月29日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰貳拾叁元，及自民國九十六年七月十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告原名「復華商業銀行股份有限公司」，業奉行政院金融監督管理委員會核准更改名稱為「元大商業銀行股份有限公司」在案，惟法人人格不失其同一性。被告於92年3月3日向原告申請信用卡（圓夢卡）使用，依約定被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，利息、違約金計算依申請書所載，如有一期款項未如期清償，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期，應就全部應付帳款一次全數繳清，逾期之日起按年息20%計算利息。被告前參與銀行公會95債務協商機制，自96年7月起未依約繳款，尚有本金新台幣（下同）22,623元，及自96年7月10日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、放款往來交易明細、催收／呆帳帳卡查詢、戶籍謄本、國民身分證領補換資料查詢、財團法人金融聯合徵信中心資料、行政院金融監督管理委員會函、公司變更事項登記卡等為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及兩造之信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1.000元、公示送達登報費用350元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年3月2日
新竹簡易庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月2日
書記官林兆嘉