臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度沙補字第78號
原 告 邱信雄
被 告 王月桂
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納第一審裁
判費。查本件原告聲明第1項係請求被告應賠償原告新臺幣（下
同）328,140元；第2項係請求被告應將排水系統做好；第3項則
請求被告應立切結書，當原告申請增建樓房時，也不得要求間距
2.5尺。是原告之請求均與人格權、身分權範圍之非財產權無關
，應認係因財產權涉訟（最高法院95年度台抗字第35號、99年度
台抗字第315號判決意旨參照），是其訴訟標的價額應以原告起
訴時之交易價額或訴訟標的所有利益為準（民事訴訟法第77條之
1第1項、最高法院83年台抗字第161號判例參照）。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日
內補正下列事項之一，逾期即駁回原告之訴，特此裁定：
一、原告就前揭第2項及第3項聲明請求之內容，應陳報其訴訟標
的之價額，並與第1項聲明之訴訟標的價額合併計算，按民
事訴訟法第77條之13規定，核算裁判費後自行補繳。
二、如原告未能查報前開訴訟標的價額，則該部分訴訟標的之價
額應屬不能核定，依同法第77條之12之規定，即以同法第46
6條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。而
觀諸上開第2、3項聲明均本於兩造所有房屋間之相鄰關係所
生，堪認原告就上開2項聲明之訴訟標的所有利益相同，應
併同計算之。又不得上訴第三審之最高利益額數，業經司法
院以命令自民國91年2月8日起增加至150萬元，則本件第2、
3項聲明之訴訟標的價額增加後為165萬元，另第1項聲明之
訴訟標的價額為328,140元，是本件之訴訟標的價額應為1,9
78,140元（計算式：1,650,000+328,140=1,978,140），依
同法第77條之13規定，應徵第一審裁判費20,602元。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林芳如
正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元。其餘
部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 28 日
書記官