裁判字號：臺灣新北地方法院89年婚字第1099號民事判決
裁判日期：民國90年01月16日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度婚字第一○九九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決原告與被告離婚。
二、陳述：兩造結婚後，育有子女三人，詎被告竟自信奉宗教後，強迫母親、妻子、子女吃素，因家人不從，被告持木棒、椅子打傷母親、妻子、子女之後，被告經常有暴力傾向及情緒威脅，並且未負擔生活費等。並自十餘年前無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，顯係惡意離棄原告，現仍在繼續狀態之中，因請求判決兩造離婚。
乙、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何主張或陳述。
理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件兩造間有婚姻關係，且現在仍存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽；又原告主張被告離家迄今已十餘年，並未負擔家計等事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，且經證人即兩造之子女 盧麒秋 、盧又瑄到庭證明屬實，原告之主張自堪信為真實。按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文，被告離家出走，未將其行止告知原告，迄今十餘年，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年一月十六日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官許瑞東右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀中華民國九十年一月十六日~B法院書記官許慧禎