臺灣新竹地方法院民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣陸佰陸拾肆元，及自民國八十九年十二月十九日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新台幣貳拾壹元，原告負擔新台幣壹佰捌拾玖元。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：
１、被告應給付原告新台幣（下同）六千六百五十元，及自訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、事實摘要：
１、原告主張：被告於民國八十九年四月七日下午十七時十分，駕駛ＪＨ─００
九五號自小客車在新竹縣○○鎮○○路○○○號前未打方向燈，亦未看後方
有無來車，直接切入車道，致伊所駕駛之ＨＴＳ─六八五號機車撞及該自小
客車後輪，經送修支出修理費六千六百五十元，爰請求被告給付等語。
２、被告則以是原告自後超速撞及伊車，非伊撞原告，伊從路邊出來速度不快，
看到原告之車很快過來就停下來，且原告之車沒有壞云云，資為抗辯。
三、法院之判斷
（一）原告主張之事實，業據提出估價單、統一發票、臺灣省竹苗區行車事故鑑
定委員會函一紙為証，本院依職權向新竹縣警察局竹東分局調閱本件道路
交通事故調查資料，警方初步調查肇事經過為「被告所駕之ＪＨ─００九
五號自小客車停於路邊，欲啟動左轉行駛，未注意路旁之機車，致發生擦
撞。」兩造並簽名於紀錄簿上，有道路交通事故處理紀錄簿一紙足參，被
告亦不否認當時自路邊出來，按起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無
障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則
第八十九條第六款定有明文，是被告自路邊駛入車道應讓車道上之車輛優
先通行，其未為注意致生本件車禍，自應負過失之責。至被告主張原告超
速乙節，未能舉証以實其說，尚難信實。又原告之車因本件車禍受損，有
估價單一紙可按，雖鑑定意見書上未載明車損情形，惟被告自稱其所駕駛
之ＪＨ─００九五號自小客車因本件車禍受有損害，並提出估價單一紙為
証，以被告所駕之車為自小客車，體積大，重量重，經此車禍都有受損情
形，原告所駕駛者為機車，受有損害並無違情之處，是自難以鑑定意見書
上未記載車損情形即認原告之車未受損，被告所辯，不足採信，堪信原告
之主張屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百
八十四條第一項前段定有文；另不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其
物因毀損所減少之價額；物被毀損時，被害人除得依民法第一百九十六條
請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用，依民法
第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限（例如﹕修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最
高法七十七年度第九次民事庭會議之決議、六十年度台上字第一五０五號
判決、七十三年度台上字第一五七四號判決可資參照。本件原告依侵權行
為之法律關係，請求被告賠償，核屬正當，惟原告所有之機車係000年
五月二十九日發照使用，業經當庭履勘行車執照屬實，有履勘筆錄可稽，
至車禍發生之日即八十九年四月七日，已近四年，本件汽車之修理既以新
零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除。依行政院（七九）財字第Ｏ六七Ｏ號、台（四五
）財字第一四八Ｏ號令公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規
定，機器腳踏車耐用年數為三年，採定率遞減法每年折舊千分之五三六計
算之。原告支出修車費六千六百五十元均為零件支出，有估價單為憑，至
被撞日八十九年四月七日，已超過三年耐用年數，應以三年計，該機車更
換零件部分之折舊額為六百六十四元（第一年折舊為6650×0.536＝3564
，第二年折舊為(0000-0000)×0.536＝1654，第三年折舊為(0000-0000
-0000)×0.536＝768，折舊後之金額為0000-0000-0000-000＝664，小數
點以下四捨五入），原告得請求之修理費為六百六十四元，原告於此範圍
內之請求及遲延利息為有理由，應予准許。逾此之請求應予駁回。
（三）本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，就原告敗訴
部分其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第四百三十六條之二十三、第七十九條但書、第四百三十六條之十九第一
項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官盧 玉潤
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人
數附繕本）。
書記官陳德榮
中 華 民 國 九十 年 一 月 二十 日