臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第632號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間遷讓房屋事件，於中華民國97年9月3日經言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落在嘉義縣○○鄉○○段七三建號，即門牌號碼：嘉
義縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段一百八十七之四十四號之房
屋遷讓返還原告，並自民國九十七年四月二十六日起至遷讓返還
為止，按月給付原告新台幣陸仟元。
被告應給付原告新台幣參萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：緣坐落嘉義縣○○鄉○○段七三建號，
即門牌號碼：嘉義縣○○鄉○○村○○鄰○○路○段一百八
十七之四十四號房屋（下稱系爭房屋），為原告之母 紀春英
所有，供原告出租收益；被告於民國96年4月25日與原告簽
立租賃契約向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自96年4月
25日起至97年4月25日止，為期1年，每月租金為新臺幣(下
同)6,000元，水電費600元，押金12,000元；詎被告自96年
9月份起即未再繳交租金，迄契約終了時共計七個月租金，
以押租金扣抵租金亦尚欠五個月租金共計三萬元；此外亦尚
欠水電費3,000元。系爭租約被告已經違約未繳交租金多期
，且已經屆期依據租約約定已經消滅；也已多次寄發存證信
函催告被告限期繳納租金、返還房屋，未獲置理，爰依租約
終止後之租賃物返還請求權，訴請被告將系爭房屋遷讓返還
原告、給付所欠租金、水電費，以及迄遷讓為止按月以
6,000元計算相當於租金之損害賠償，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或答辯。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約、建物、土地登記
謄本各1份等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，是原
告主張之事實堪信為真。按承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第455條前段定有明文。本件租賃契約既已
消滅，被告即有返還租賃物即系爭房屋、給付欠租、水電費
、損害賠償等之義務。從而，原告依前揭規定，請求判決如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定之簡易訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
書記官陳湘蓉