宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第8699號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第8699號請求清償借款事件，於中華
民國97年4月2日言詞辯論終結，同年月9日下午4時在本院臺北簡
易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 楊力進
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟捌佰肆拾陸元。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
萬捌仟捌佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第22條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：兩造於民國95年11月2日達成債務協商，並協議
分期清償，分80期，利率0％，被告每期應繳金額為新臺幣1
3,807元，惟被告自96年2月10日起即未依約如期繳納，依契
約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1項
所示之金額等情，原依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為
證，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
公示送達登報費150元
合 計 2,360元