臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
114年度六簡字第128號
聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官
被告鍾佳燕
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第263號），本院判決如下：
主 文
鍾佳燕施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月13日執行完畢釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年毒偵字第3542號為不起訴處分確定。是被告係於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又犯本案施用第二級毒品之罪，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰審酌被告曾因施用毒品，經法院裁定觀察、勒戒、強制戒治後，仍未戒除毒癮，再犯本案施用第二級毒品之犯行，顯見其戒毒之意志不堅，惟念其犯罪後坦承犯行之態度，而施用毒品僅戕害其自己身心，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其素行（前有多次因案經法院論罪科刑之紀錄），及其於警詢自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日
斗六簡易庭 法 官陳靚蓉
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第263號
被 告 鍾佳燕 女 46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段000
巷0號
（現另案在法務部○○○○○○○○ ○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾佳燕前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月13日予以釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3542號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年11月11日15時許，在位於雲林縣斗六市某友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱，吸食燃燒後煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年11月14日10時49分許，在雲林縣古坑鄉雲149甲線與重光東路路段，因行跡可疑遭警攔查，復於同日12時25分許，經警徵得鍾佳燕同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾佳燕於警詢時及偵查中坦承不諱，並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
檢 察 官 黃 立 夫
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 林 于 芯