宣 示 判 決 筆 錄
原 告 元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
被 告 乙○○
3號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年10月15日言詞辯論
終結，同年月29日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零肆佰玖拾陸元及自民國92年1
月4日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬零肆佰玖拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、查英商渣打銀行股份有限公司台北分公司已於民國94年10月
14日將本件債權讓與原告，此有債權讓與證明書1份可證，
是本件債權業已合法移轉。又兩造合意以本院為本契約涉訟
時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款
第28條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案
應有管轄權。再者被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告向訴外人英商渣打銀行股份有限公司
台北分公司（下稱渣打銀行台北分行）訂立信用卡使用契約
，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於該行特約商店記帳消費或向相關銀行預借現金
使用，但應於次月繳款期限日前清償，逾期應另給付按年息
百分之二十計算之利息。暨被告至92年1月3日止，共計積欠
新台幣130,496元未給付，嗣經渣打銀行台北分行將上開債
權轉讓原告，業經原告催討，被告仍未能清償等語。並提出
信用卡申請書、約定條款、消費明細表及債權讓與證明書各
1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3
項、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告
訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 戴伯勳
法官 洪遠亮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 29 日
書記官戴伯勳